Tresoar

@Maikel: Zou dat familie zijn van Old Burger?

Snaakse groeten van Richard

Ach Maikel twijfel blijft er toch bij sommige namen. Ik vond vanmiddag nog oude aantekeningen met namen die ik wilde controleren maar ik denk dat ik dat nog niet gedaan had. En ik heb gisteren al de bestanden naar Aly gestuurd, FAF/Tresoar moeten maar even kijken of ze er iets mee kunnen.

groet, Hinke.

@Andrys:
Hebben de collega's al iets geroepen over de vragen? De invoer vordert gestaag namelijk, en hoe meer er foutief is ingevuld, des te meer moet er gecorrigeerd worden en dat heb ik liever niet.

Groeten van Richard

Update: Piet de Haan gaat Westdongeradeel doen.
Dantumadeel (Kooistra) en Achtkarspelen (Wagenaar) zijn ook onder de pannen.

Tresoar Nieuws per email meldt dit kaartje, dat nog meer gemeenten in bewerking toont (ook de eerste post van dit onderwerp is als zodanig aangepast). Ik ben eigenlijk wel benieuwd wie dan Oostdongeradeel, Dokkum en Kollumerland op zich hebben genomen.
Kaartje: http://www2.tresoar.nl/images/volkstelling1744.jpg

Wij zijn bijna overdonderd door de enthousiaste reacties. Prachtig! Inmiddels begint het kaartje ook al lekker vol te lopen met gemeenten die in bewerking zijn.

De vragen van Richard:
1. voorvoegsels als Dnus hoef je niet uit te schrijven, gewoon overnemen wat er staat. Je kunt de afkorting eventueel verklaren bij de Opmerkingen.
2. als er alleen maar een bedrag in guldens staat hoef je de kolommen bij stuivers en penningen niet in te vullen.
3. als een naam onleesbaar is kun je dat vermelden bij de Opmerkingen
4. Wat er met de 1 moet gebeuren zoals die o.a. in Wymbritseradeel achter de naam gezet is (volgens Richard om aan te geven dat er vermogen is) is lastiger. Ik zie dat er in de al ingevoerde gemeente Gaasterland niets mee is gedaan, dus ook niet opgenomen in de kolom Vermogen. Op de eerste bladzijde van Gaasterland staat de 1 bij veel namen, maar niet bij Doue Harmens, die wel een 1 in de kolom Vermogen heeft. Ik zou dit voorbeeld maar volgen: de 1 achter de naam negeren en in de kolom Vermogen alleen een 1 zetten als er in het origineel ook een 1 staat.

Hoi Andrys en Richard,

ik heb bij Workum inmiddels 11 bladzijden gedaan en weet bijna zeker dat de 1 achter de naam vermogen aangeeft, de 1 zie je nooit bij iemand die ook als insolvent of gealimenteert is aangegeven !
Ik heb de 1 dan ook als vermogend ingevuld.

Groetjes, Maikel

Dag,

Ik zie ook geen eentjes staan bij mensen die niet vermogend zijn. Ik neem aan dat de schrijver ze toen achter de naam heeft gezet in plaats van in de betreffende kolom.

Update: Ik zit me net te bedenken waarom we dat 1-tje neerzetten. Niet om exact het origineel te volgen, maar wel om later statistisch onderzoek met de gegevens mogelijk te maken.
En dan is plaatsing in de betreffende kolom natuurlijk het beste. Zelfs als er in het oorspronkelijke geschrift alleen een naam en een bedrag staan.

Groeten van Richard

Maikel Galama schreef:Hoi Andrys en Richard,

ik heb bij Workum inmiddels 11 bladzijden gedaan en weet bijna zeker dat de 1 achter de naam vermogen aangeeft, de 1 zie je nooit bij iemand die ook als insolvent of gealimenteert is aangegeven !
Ik heb de 1 dan ook als vermogend ingevuld.

Groetjes, Maikel

Bij Dantumadeel staat die 1 ook achter die personen die niet insolvent of gealimenteerd zijn. (en dus blijkbaar "vermogend", want ze hebben allemaal een bedrag achter hun naam staan, maar de kolom "Vermogende" staat dan weer niet ingevuld...)
Zal ook de kolom "vermogende" vullen met een 1 indien van toepassing, kan er makkelijker achteraf uit gehaald worden dan er nadien bij gezet.

= Dan : "Andries Floris wede" = de weduwe van Andries Floris (En ik me maar suf zoeken naar een eventuele "Andries Floriswede", kan die naam nergens vinden, ik lees het toch wel goed?
Tot het lampje aan ging..... )
"Weduwe" zetten in kolom "VV voorvoegsel", of in kolom "Toevoegsel" ?

= "Dmus" : is dat niet zoiets als Dominee? Damwoude heeft een "Dmus R Bruining". Nou ben ik niet zo thuis in de kerkelijke geschiedenis van Damwoude, maar kan me voorstellen dat dit de dominee was toendertijd. Hij is de enigste in het dorp met een familie-naam.

De "1" in de kolom met de naam:

Deze is alleen ingevuld door de opstellers van het hele gedoe om het tellen te vergemakkelijken van het aantal gezinnen dat aangaf dat zij een bedrag wilden bijdragen. Het hoeft dus niet per sé aan te geven dat betrokkenen vermogend was alhoewel dat naar alle waarschijnlijkheid natuurlijk wel zo was. In de kolom "Vermogend" werd een "1" ingevuld als betrokkene wel vermogend was maar niet wilde bijdragen.

Kortom: de "1" in de kolom van de Naam moet NIET worden ingevoerd in de kolom "Vermogend", anders had ik dat wel in de instructie gezet .

Groeten,
Tjerk Tigchelaar

"Andries Floris wede"

In de kolom voorvoegsel: "De weduwe van" en Andries Floris in de kolommen voor de naam.

"Dmus" is de afkorting van Dominus of wel dominee, gewoon zo invoeren.

Groeten,
Tjerk Tigchelaar.

Hoi Tjerk,

ik begrijp je niet.................

Kortom: de "1" in de kolom van de Naam moet NIET worden ingevoerd in de kolom "Vermogend", anders had ik dat wel in de instructie gezet

Waar moet dit dan wel ingevuld worden want het heeft zeker een betekenis van het vermogend zijn !
Tjerk kennende had ik dan een 2e kolom ''vermoedelijk vermogend'' verwacht.
Is het erg wanneer ik doorga met het invullen van de 1 achter de naam in de kolom vermogen ?

Groetjes, Maikel

Maikel,

De "1" in de kolom Naam wordt nergens ingevuld en had op zich ook niet de betekenis van vermogend zijn maar betekende alleen dat de genoemde mens een bijdrage leverde. Zoals ik al schreef komt in de kolom Vermogend alleen een "1" als de mens wel vermogend was maar niet wilde bijdragen aan deze vrijwillige belasting. In de kolom Vermogend dus alleen een "1" als dat er in het origineel ook staat en ja, het is erg als je er mee doorgaat want:

a. het is niet goed want het staat niet in het origineel.
b. "iemand" moet die enen er straks weer uithalen want ze horen er niet.


Groeten,
Tjerk

Hoi Tjerk,

die iemand zal ik zijn.............

Groetjes, Maikel

@Tjerk,

Sorry, ik deed er iets te lang over om mijn vraag te stellen en in de tussentijd was er al weer een hele discussie geweest.

Ik zie nu bij Woudsend dat er van die lastige heertjes zijn die wel vermogend zijn maar niet willen betalen. (Ik heb waarschijnlijk steeds de "nette" dorpen gedaan...

Okee, ik keer op mijn schreden terug en zet alle 1-tjes op "niks". Maar wee degene die over een week bedenkt dat het toch wel aardig was geweest als die 1-tjes in het veld opmerkingen hadden moeten komen te staan. Diegene zal op zoek moeten naar een andere hobby, vermoed ik

Groeten van Richard