Gatske / "De dopeling is overleden"

specifieke vragen en opmerkingen over de databases "dopen voor 1811" en "begraven voor 1811"
Gesloten
Gebruikersavatar
Metheo
Berichten: 57
Lid geworden op: dinsdag 2 mei 2006 11:10 pm
Locatie: Darmstadt

Gatske / "De dopeling is overleden"

Bericht door Metheo » donderdag 1 mei 2008 10:28 am

In de electronische akte staat bij de geboorte van de tweeling Piter en Gatske, kinderen van Sybolt Pytters (Dijkstra) x Foukie Bouwes Simplonius geboren 15 Juni 1760 te Tjerkgaast (Inv.nr. 220, gem. Doniawerstal), de vermelding "Opm.: De dopeling is overleden".

Mijn vermoeden is dat deze vermelding alleen voor Piter geldt, cq. is bedoeld, en bij de electronische invoer abusievelijk ook bij Gatske is ingevoerd. Ik heb namelijk van ene Gatske Sybolts een trouwakte (x Thies Douwes, 20 Apr 1783, Langweer) en verschillende kinderen gevonden, die kwa tijd, locatie en vernoeming exact passen. Aangezien een zuster van genoemd tweelingpaar niet voorhanden is, vermoed ik dat het om dezelfde persoon gaat.

Wellicht levert een blik in de originele dooparchieven opheldering van dit dilemma.
Focus: Steenbergen, De Jager, De Jong, Dokkum, Steigenga, Swier, Prinsen

Margreet Huisman
Berichten: 5350
Lid geworden op: zaterdag 10 dec 2005 1:02 am

Bericht door Margreet Huisman » donderdag 1 mei 2008 6:45 pm

Hoi,

Ik had een paar vragen onder jou al eerder een vraag gesteld over misplaatste jong overledenen opmerkingen.

http://forum.tresoar.nl/viewtopic.php?t=2264

Als je aan alle kanten sluitend hebt dat iemand is blijven leven, kun je wel aannemen dat dit een foutje is.
Even aanmelden bij infodopen@tresoar.nl - dan wordt het tzt nagekeken en hersteld.

Hij/zij die het in de tussentijd extra voor jou na wil kijken als je daarop staat, hij/zij meldde zich. Ik zelf heb even geen tijd.

mvg margreet

Nelleke
Berichten: 11
Lid geworden op: woensdag 18 okt 2006 9:48 pm

Bericht door Nelleke » vrijdag 4 jul 2008 10:29 pm

Volgens mij zijn beide dopelingen uit 1760 jong overleden. In 1762 is opnieuw een Gatscke gedoopt en in 1765 weer een Pieter:

Doniawerstal, dopen, doopjaar 1762
Dopeling: Gatschke
Gedoopt op 12 december 1762
Kind van Sybold Pieters en niet genoemde moeder

Doniawerstal, dopen, doopjaar 1765
Dopeling: Pieter
Gedoopt op 20 januari 1765 in Langweer
Kind van Sybold Pieters en Foekje Bouwes

mvg, Nelleke

Gebruikersavatar
Tjerk Tigchelaar
Berichten: 566
Lid geworden op: vrijdag 2 dec 2005 3:29 pm
Locatie: Veenendaal
Contacteer:

Bericht door Tjerk Tigchelaar » zaterdag 5 jul 2008 10:25 am

Nelleke,

Maar dat staat dan niet in het doopboek en dus zetten we dat ook niet in het bestand. De bestanden worden geacht een zo getrouw mogelijke afspiegeling van het origineel te zijn.

Met vriendelijke groet,
Tjerk Tigchelaar

Nelleke
Berichten: 11
Lid geworden op: woensdag 18 okt 2006 9:48 pm

Bericht door Nelleke » zaterdag 5 jul 2008 10:45 am

Dag Tjerk,
Volgens mij begrijp ik het niet helemaal. De vraag was toch of Gatske Sybolts van 1760 (gedoopt Tjerkgaast) ten onrechte als "jong overleden" is aangemerkt, omdat op een later tijdstip een Gatske Sybolts gehuwd is gevonden.

Dit moet dan toch haar zusje zijn Gatske Sybolts geboren in 1762 en volgens Tresoar en de doopboeken gedoopt is in Langweer:

Bron:
Collectie Doop-, Trouw-, Begraaf- en Lidmaatboeken (DTBL)
Herv. gem. Langweer, Teroele, Indijken en Boornzwaag, doop
1601-1811
Inventarisnr. : 213
Op microfiche beschikbaar op studiezaal Tresoar

Dit klopt ook met het feit dat de gevonden Gatske van Metheo in Langweer gehuwd is. En de vermelding dat Gatske uit 1760 jong overleden is klopt dan ook.

Of begrijp ik de vraag niet goed? Dat zou ook nog kunnen, het is bijna vakantie!

Groeten, Nelleke

Gebruikersavatar
Tjerk Tigchelaar
Berichten: 566
Lid geworden op: vrijdag 2 dec 2005 3:29 pm
Locatie: Veenendaal
Contacteer:

Bericht door Tjerk Tigchelaar » zaterdag 5 jul 2008 11:59 am

Nelleke,

Het is inderdaad bijna vakantie en warm waardoor ik het niet helemaal begreep. Ik dacht dat je bedoelde dat bij de door jou genoemde dopen de kinderen waren overleden :oops:

Je kunt er inderdaad vanuit gaan dat de eerste Gatske en de eerste Pieter beiden zijn overleden gezien de latere dopen.

Met vriendelijke groet,
Tjerk Tigchelaar

Gebruikersavatar
Everardus Rollema
Berichten: 1435
Lid geworden op: dinsdag 6 dec 2005 8:02 pm
Locatie: Zoetermeer

Bericht door Everardus Rollema » donderdag 10 jul 2008 8:25 pm

Beste Nelleke,

Het is best mogelijk, dat ze jong zijn overleden.
Zolang er niets bewezen is, dient er in je eigen bestand geschreven te worden: mogelijk jong overleden.
In de vele jaren van mijn onderzoekingen ben ik vele malen kinderen tegen gekomen in één gezin met dezelfde voornaam die zijn blijven leven.
Ze werden b.v. aangeduid in de omgang met Jan de Oude en Jan de Jonge. Soms werd een en ander erg verwarrend als vader ook een Jan was. Via allerlei akten moest dan bewezen worden, wie dan weer de oude of de jonge was.

Genealogie staat en/of valt met een bewijsvoering.

Gr.
Everardus

Gesloten